close
關於十二年國教
有網友要我發表關於十二年國教的看法
先跟這位網友說不好意思
最近忙了些所以比較少上yahoo知識網看email
不過我每天都會看一下自己的部落格
所以如果有需要的話 在部落格裡留言會比較快些
言歸正傳 關於十二年國教
個人覺得這是一個因為拼選舉產生的話題
雖然這個以前也被拿出來討論過一陣子
現在是因為行政院長蘇貞昌為了選總統提出來的話題
我會說這是一個話題
是因為上面的人先對外喊了
才再要下面的人開會來談規劃
這也沒什麼不好
就像是古代父母幫小孩相親好後
小倆口結了婚後再來培養感情
以前的人婚姻也好像沒有比現在的人不幸福
台灣基本上現在已經是十二年國教
因為唸高中職的比例佔16-18歲的人口應該有超過95%
只是現在用考試分數來分發入學
所以嚴格來說十二年國教最大的目標與影響
不在於提高人民教育與知識水平
而是在於入學方式的改變
目標跟以前辦理九年義務教育是幾乎完全不相同
有人拿美國的中小學教育跟台灣比
說台灣九年義務教育與將來的十二年國教跟美國一樣
那是不完全對的
在美國
從唸公立幼稚園起到高中畢業是完全免費
如果不參加任何課外活動
13年唸下來一毛錢也不用花
連課本 坐校車都是免費
許多學校都有按照學生程度分班
所以不管任何程度都可以一路唸到高中畢業
而台灣的學校每學期都還要繳註冊費 與學雜費
甚至還要買書費等等
此外美國也是有明星公立高中 或是特別班級
這些多是專業高中或是班級
像是專攻商科 醫學 科學 人文 藝術等等
每一個年級大約兩三班 每班人數約30 人
他們除了學一般高中課程之外
還要多學許多專業科目
要進入這些學校都是需要考試
甚至連考試資格都有限制
譬如 國中數學要修過線性代數才能報考科學與醫學專班或是專校
能進入這種學校或是班級的學生
都是非常優秀
在國小與國中時期大概都是在所謂high level (advanced) 的班級
台灣許多人誤以為美國沒有能力分班 沒有明星高中
數理程度低 唸書輕鬆等等
這是非常錯誤的觀念
那是因為有許多的爛學區把平均分數拉低很多
整體而言 美國的學區好壞分的非常明顯
學區好壞通常跟家庭收入幾乎成正比
壞的學區幾乎都是那幾個種族在住
貧窮人口多 髒亂與治安不好也都相伴
好的學區也幾乎都是那幾個種族在住
當然不是越有錢的人住的地方 學區 就會越好
只是好學區的房價一定貴 地稅一地高
這樣才能收到足夠的經費
有好薪水好福利 請到好老師
請的警察多 治安好 環境好等等
好區的鎮公所預算與學區的85%經費是來當地居民的地稅
只有10%才是州政府補助 另外5%是其他來源
相反的爛區的經費可能是50%由州政府補助
不到50%才是地方居民的地稅
而學區內的一切都是學區委員決定
從課程安排 課本選定 老師 校長聘用 設備興建與採購等等
學區委員是居民選出 採用任期制
每三年改選1/3 所以不會政策改來改去的問題
更沒有州政府與聯邦政府介入的問題
當然如果領州政府補助多的學區多少要配合一些政策要求
否則州政府可以刪除補助款
要記得美國是完全資本主義與完全地方自治的社會
所有的一切幾乎是羊毛出在羊身上的原理來實踐
有錢買得起好學區的房子 跟地稅
那就可以唸好學區
否則就唸個普通的
因為州立大學都有被規定要招收的學生要80%-90%是當地州的居民
所以就算唸個普通的學區還是可以上當地的州立大學
剛剛說的那些明星高中與專業班級
有很多是到外州去唸更好的大學
尤其是私立的常春藤大學
而他們畢業後大概只有50%-70%d的人真的去唸相關科系
有些人唸完之後 才發現這不是他們的興趣
但是仍然可以申請大學的其他科系
好學區的定義是指學校老師注重學生學習
治安好 課程多樣化 課外活棟種類多
州立基本課程考試在中等以上
學生不一定100%升大學
學生不只注重基本知識學習
更重視學生課外活動
父母踴躍參予學生活動等等
然而美國許多政府或是企業工作不會看學歷
因為是十二年義務教育
所以許多工作只要求 高中畢業或是社區大學畢業
像是秘書 會計 司機 技工 電腦維修人員 等等中低層人員
薪水當然是不高 但是相對的也不忙
單位還鼓勵有時間可以繼續進修 單位付錢
而好大學畢業不會比較有競爭力 也不會被先錄取
好學區的學生追求的出路不是只有學術方面
像是各種球類 藝術 音樂 等等許多方面
所以成績不好 但是棒球打的好的學生一樣可以在好學區留著
雖然數學也許會在低等班(low level) 不會在所謂高等班(high level)
一樣可以跟著同年齡的同學畢業
一樣可以申請到名校的棒球隊
慢慢唸一樣可以大學畢業 然後進入職業球隊
賺的錢可能比去唸MIT還多很多
所以許多美國人不重視學歷
他們非常不認為為什麼一定要進入高等班 去學那麼尖深的課程才有前途
有需要再學 是他們追求知識的基本原則
這跟台灣父母與教育官員的心態幾乎是完全相反的
台灣的觀念是多唸多好 將來一定用得到
但是真的如此嗎
了解這些之後
再來談台灣的十二年國教
因為現在大多數的高中都是國立
如果台灣的一切教育事項
從小學到大學與研究所都還是由教育部統一管理
沒有學校自己的特色
那十二年國教真的會只成為一句口號
因為將來跟現在不會有太大差別
住在哪個學區與有沒有聯考與基測等
只是入學方式的差異
現在已經是幾乎人人都唸高中職 可以上大學
所以談十二年國教並沒有太大意義
明星高中職與大學也一定與應該會存在
但是只能有一兩所
且最重要的是政府與人民不應該太重視這種在社會前5%的人
而把大多數資源給了這些人
教育不是要把每個人都訓練成天才 博士
而是提供基本的知識與技能就好
所有的政策都應該是重視社會70%的人
只要政府與企業繼續重視好學歷
那所有的高中就會以升好大學為主
然後跟不上的就會被放棄 或是自暴自棄
變成中輟生 離家 甚至為非作歹
現在所有的問題依然會存在
如何不重視好學歷呢
很簡單
政府與企業取消所有非專業職缺的大學學歷限制
只規定高中職畢業就好 好學歷不應該被優先錄取
而工作單位應該鼓勵在職進修
然後 台灣一半以上的國立大學必須配合社會需求
調整成為以教學與社會服務的非研究導向學校
教授升等不能只看論文點數
應該多元化包括可以用社區服務 學生評鑑等來 決定
還要把社會多元化 不要只重視科技產業
把各種職業運動組織弄好
人才可以跟大陸與其他地區國家自由交流
把學生的出路變廣
如此十二年國教一定要配合大學與社會與許多制度的改革才有效果
台灣的教才能真正的改善
大家可以參考我其他的文章
"台灣的高等教育改革"
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-usa/article?mid=114&prev=129&next=107&l=f&fid=10
"台灣的教育問題"
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-usa/article?mid=89&prev=107&next=36&l=f&fid=10
========================
我得補充以下回答網友的事項
我繳的二十萬地稅是只有給本鎮的中小學教育(85%)跟鎮公所(15%)的
還要另外繳州稅(6% 所得稅率)跟聯邦稅 (25%所得稅率)
新澤西州立大學的經費只有1/3是州政府補助 , 1/4 經費是靠學費收入
其餘的 45% 是靠教授去申請聯邦 州 或是私人企業的研究經費 還有校友與企業捐款
可以參考以下資料
http://www.rutgersclubdc.org/facts.shtml
全美國大多數州立大學的經費來源都是類似如此
靠州或是聯邦政府補助越多的學校 通常是越爛的 不管是中小學 或是大學都是一樣
十二年國教的經費來其實不是主要問題
因為這只是數十億的數字
如果真的規劃的好 可以解決目前教育問題
加一點稅 或是少蓋一些蚊子機場 少買一些不必要的武器 就可以解決的
比起光是停建核四政策就浪費了三四百億以上
執行十二年國教的預算真的區區小錢
重點是以目前台灣社會現況
學區劃分跟入學方式是很難做好的
還有高職存廢問題與高中職學生升大學跟大學生就業問題
這是一連串相關的問題
不是光有錢就可以解決的問題
我支持十二年國教政策
只是不希望政府為了選舉而趕著推出不周詳的規劃 趕著執行
就像第二高速公路一樣
為了選舉先趕工通車了再說
接縫高低 路面不平等問題等選舉後 晚上再封起來修補
硬體建設也許可以這樣搞
但是百年的教育可是不能這樣邊改邊做啊
學生一直要被當白老鼠來試驗
只會讓台灣教育問題越來越嚴重
有網友要我發表關於十二年國教的看法
先跟這位網友說不好意思
最近忙了些所以比較少上yahoo知識網看email
不過我每天都會看一下自己的部落格
所以如果有需要的話 在部落格裡留言會比較快些
言歸正傳 關於十二年國教
個人覺得這是一個因為拼選舉產生的話題
雖然這個以前也被拿出來討論過一陣子
現在是因為行政院長蘇貞昌為了選總統提出來的話題
我會說這是一個話題
是因為上面的人先對外喊了
才再要下面的人開會來談規劃
這也沒什麼不好
就像是古代父母幫小孩相親好後
小倆口結了婚後再來培養感情
以前的人婚姻也好像沒有比現在的人不幸福
台灣基本上現在已經是十二年國教
因為唸高中職的比例佔16-18歲的人口應該有超過95%
只是現在用考試分數來分發入學
所以嚴格來說十二年國教最大的目標與影響
不在於提高人民教育與知識水平
而是在於入學方式的改變
目標跟以前辦理九年義務教育是幾乎完全不相同
有人拿美國的中小學教育跟台灣比
說台灣九年義務教育與將來的十二年國教跟美國一樣
那是不完全對的
在美國
從唸公立幼稚園起到高中畢業是完全免費
如果不參加任何課外活動
13年唸下來一毛錢也不用花
連課本 坐校車都是免費
許多學校都有按照學生程度分班
所以不管任何程度都可以一路唸到高中畢業
而台灣的學校每學期都還要繳註冊費 與學雜費
甚至還要買書費等等
此外美國也是有明星公立高中 或是特別班級
這些多是專業高中或是班級
像是專攻商科 醫學 科學 人文 藝術等等
每一個年級大約兩三班 每班人數約30 人
他們除了學一般高中課程之外
還要多學許多專業科目
要進入這些學校都是需要考試
甚至連考試資格都有限制
譬如 國中數學要修過線性代數才能報考科學與醫學專班或是專校
能進入這種學校或是班級的學生
都是非常優秀
在國小與國中時期大概都是在所謂high level (advanced) 的班級
台灣許多人誤以為美國沒有能力分班 沒有明星高中
數理程度低 唸書輕鬆等等
這是非常錯誤的觀念
那是因為有許多的爛學區把平均分數拉低很多
整體而言 美國的學區好壞分的非常明顯
學區好壞通常跟家庭收入幾乎成正比
壞的學區幾乎都是那幾個種族在住
貧窮人口多 髒亂與治安不好也都相伴
好的學區也幾乎都是那幾個種族在住
當然不是越有錢的人住的地方 學區 就會越好
只是好學區的房價一定貴 地稅一地高
這樣才能收到足夠的經費
有好薪水好福利 請到好老師
請的警察多 治安好 環境好等等
好區的鎮公所預算與學區的85%經費是來當地居民的地稅
只有10%才是州政府補助 另外5%是其他來源
相反的爛區的經費可能是50%由州政府補助
不到50%才是地方居民的地稅
而學區內的一切都是學區委員決定
從課程安排 課本選定 老師 校長聘用 設備興建與採購等等
學區委員是居民選出 採用任期制
每三年改選1/3 所以不會政策改來改去的問題
更沒有州政府與聯邦政府介入的問題
當然如果領州政府補助多的學區多少要配合一些政策要求
否則州政府可以刪除補助款
要記得美國是完全資本主義與完全地方自治的社會
所有的一切幾乎是羊毛出在羊身上的原理來實踐
有錢買得起好學區的房子 跟地稅
那就可以唸好學區
否則就唸個普通的
因為州立大學都有被規定要招收的學生要80%-90%是當地州的居民
所以就算唸個普通的學區還是可以上當地的州立大學
剛剛說的那些明星高中與專業班級
有很多是到外州去唸更好的大學
尤其是私立的常春藤大學
而他們畢業後大概只有50%-70%d的人真的去唸相關科系
有些人唸完之後 才發現這不是他們的興趣
但是仍然可以申請大學的其他科系
好學區的定義是指學校老師注重學生學習
治安好 課程多樣化 課外活棟種類多
州立基本課程考試在中等以上
學生不一定100%升大學
學生不只注重基本知識學習
更重視學生課外活動
父母踴躍參予學生活動等等
然而美國許多政府或是企業工作不會看學歷
因為是十二年義務教育
所以許多工作只要求 高中畢業或是社區大學畢業
像是秘書 會計 司機 技工 電腦維修人員 等等中低層人員
薪水當然是不高 但是相對的也不忙
單位還鼓勵有時間可以繼續進修 單位付錢
而好大學畢業不會比較有競爭力 也不會被先錄取
好學區的學生追求的出路不是只有學術方面
像是各種球類 藝術 音樂 等等許多方面
所以成績不好 但是棒球打的好的學生一樣可以在好學區留著
雖然數學也許會在低等班(low level) 不會在所謂高等班(high level)
一樣可以跟著同年齡的同學畢業
一樣可以申請到名校的棒球隊
慢慢唸一樣可以大學畢業 然後進入職業球隊
賺的錢可能比去唸MIT還多很多
所以許多美國人不重視學歷
他們非常不認為為什麼一定要進入高等班 去學那麼尖深的課程才有前途
有需要再學 是他們追求知識的基本原則
這跟台灣父母與教育官員的心態幾乎是完全相反的
台灣的觀念是多唸多好 將來一定用得到
但是真的如此嗎
了解這些之後
再來談台灣的十二年國教
因為現在大多數的高中都是國立
如果台灣的一切教育事項
從小學到大學與研究所都還是由教育部統一管理
沒有學校自己的特色
那十二年國教真的會只成為一句口號
因為將來跟現在不會有太大差別
住在哪個學區與有沒有聯考與基測等
只是入學方式的差異
現在已經是幾乎人人都唸高中職 可以上大學
所以談十二年國教並沒有太大意義
明星高中職與大學也一定與應該會存在
但是只能有一兩所
且最重要的是政府與人民不應該太重視這種在社會前5%的人
而把大多數資源給了這些人
教育不是要把每個人都訓練成天才 博士
而是提供基本的知識與技能就好
所有的政策都應該是重視社會70%的人
只要政府與企業繼續重視好學歷
那所有的高中就會以升好大學為主
然後跟不上的就會被放棄 或是自暴自棄
變成中輟生 離家 甚至為非作歹
現在所有的問題依然會存在
如何不重視好學歷呢
很簡單
政府與企業取消所有非專業職缺的大學學歷限制
只規定高中職畢業就好 好學歷不應該被優先錄取
而工作單位應該鼓勵在職進修
然後 台灣一半以上的國立大學必須配合社會需求
調整成為以教學與社會服務的非研究導向學校
教授升等不能只看論文點數
應該多元化包括可以用社區服務 學生評鑑等來 決定
還要把社會多元化 不要只重視科技產業
把各種職業運動組織弄好
人才可以跟大陸與其他地區國家自由交流
把學生的出路變廣
如此十二年國教一定要配合大學與社會與許多制度的改革才有效果
台灣的教才能真正的改善
大家可以參考我其他的文章
"台灣的高等教育改革"
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-usa/article?mid=114&prev=129&next=107&l=f&fid=10
"台灣的教育問題"
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-usa/article?mid=89&prev=107&next=36&l=f&fid=10
========================
我得補充以下回答網友的事項
我繳的二十萬地稅是只有給本鎮的中小學教育(85%)跟鎮公所(15%)的
還要另外繳州稅(6% 所得稅率)跟聯邦稅 (25%所得稅率)
新澤西州立大學的經費只有1/3是州政府補助 , 1/4 經費是靠學費收入
其餘的 45% 是靠教授去申請聯邦 州 或是私人企業的研究經費 還有校友與企業捐款
可以參考以下資料
http://www.rutgersclubdc.org/facts.shtml
全美國大多數州立大學的經費來源都是類似如此
靠州或是聯邦政府補助越多的學校 通常是越爛的 不管是中小學 或是大學都是一樣
十二年國教的經費來其實不是主要問題
因為這只是數十億的數字
如果真的規劃的好 可以解決目前教育問題
加一點稅 或是少蓋一些蚊子機場 少買一些不必要的武器 就可以解決的
比起光是停建核四政策就浪費了三四百億以上
執行十二年國教的預算真的區區小錢
重點是以目前台灣社會現況
學區劃分跟入學方式是很難做好的
還有高職存廢問題與高中職學生升大學跟大學生就業問題
這是一連串相關的問題
不是光有錢就可以解決的問題
我支持十二年國教政策
只是不希望政府為了選舉而趕著推出不周詳的規劃 趕著執行
就像第二高速公路一樣
為了選舉先趕工通車了再說
接縫高低 路面不平等問題等選舉後 晚上再封起來修補
硬體建設也許可以這樣搞
但是百年的教育可是不能這樣邊改邊做啊
學生一直要被當白老鼠來試驗
只會讓台灣教育問題越來越嚴重
全站熱搜
留言列表
