close
這次美國期中選舉, 歐巴馬的民主黨在國會眾議院是大敗
之後有許多的分析說歐巴馬的民主黨這次失敗的原因
許多人把失敗歸咎於經濟因素
我也來寫一下個人的分析
歐巴馬就職的當晚我寫了一篇 美國歷史的一刻 歐巴馬就職
在文章我就點出美國的多數白人當時就並不支持歐巴馬
歐巴馬獲得53%選票當選美國總統
別忘了當時的共和黨是多令人討厭時
居然還有47%的人支持共和黨的馬侃
其實歐巴馬上次贏的已經有些驚險
他靠的是幾乎所有黑人的支持
加上基本民主黨選民跟一些年輕人跟少數族裔的支持
當時大家對布希太不滿意了, 而喜拉蕊因為待在政治圈太久了
所以歐巴馬的改變口號正符合那時年輕人的想法
然而在大選後, 有太多人過於捧黑人當上總統的現象
以為多數的美國人都能接受黑人當美國總統
而歐巴馬也自己以為是全民總統
對於偏民主黨的人士也沒有特別關注
甚至跟民主黨自己的議員溝通也不良
在民主社會, 沒有所謂全民總統
獲選的人本來就應該以照顧支持自己的選民為主
想要貪心去獲得反對人士的支持
時常會失去立場而得罪原有的支持者, 最後變成兩邊不討好而落選
在這一篇文章 分裂的美國走向衰落 中
我就指出美國的黨派對立情形非常嚴重
上次大選讓兩個國會都是掌握在民主黨手裡
歐巴馬許多談話便顯出有些傲慢, 這加深許多白人跟保守派的反彈
這些人一直在找機會公開反對歐巴馬
歐巴馬在大選後持續在媒體上曝光
一直想要實現他 Yes, we can 的選舉口號, 想要全面改革美國
所以各種不需要總統出面的議題, 歐巴馬卻都主動跳入火坑
到處宣傳他的理念
以為大家真的能一下子接受他的改革跟想法
結果惹惱了許多中間選民
這就是我認為歐巴馬的民主黨這次失敗的主因
美國是真的有許多問題, 然而一下就要全面改革就會出問題
就像當初台北市剛在蓋捷運時八條線同時動工
整個台北市陷入交通黑暗期
沒有人會去想到蓋捷運是為了有更好的未來
大家都只看體驗到眼前的困難
在民主社會裡, 因為選民是健忘跟眼光狹隘的
許多項施政對自己有好處的不一定會記住
但是只要有一項觸怒了選民
這印象那就會牢牢記在腦海中去指使人們投反對票
共和黨執政八年造成美國債務增加一倍到十二兆多
每年預算從柯林頓卸任一年盈餘一千多億
到布希卸任時一年預算反而赤字五千多億
還有一個大的金融風暴
我在這一篇空窗期 文章就說到布希的共和黨政府在2008空轉了一年
過了兩年, 選民都忘了美國是在共和黨糟蹋八年後才有如此多問題
然而在這次投票, 大家只看到歐巴馬上台政府赤字一兆多
沒有人會去想到這些赤字一半以上都是共和黨時期造成的
歐巴馬用政府力量救金融機構跟汽車業才結束金融風暴
才能挽救嚴重的失業率, 補助失業救濟讓情勢不繼續惡化下去
借給金融機構跟汽車業的本錢不但後來拿回來
還幫聯邦政府大賺一筆, 這些也都沒有人注意到
這些選區的選民這次居然都投給共和黨
可見選民除了健忘之外, 還有其他因素左右他們的投票
我舉個例子來比喻
在兩黨制下, 每個政黨都約有35%的基本教義派
這些人不管自己的黨或是候選人如何爛都仍一定會支持
這種基本教義派情形在台灣跟美國都有
剩下的30%是所謂中間選民
這些人才是真的左右大選結果
這現象不論是在台灣或是美國都一樣
如果甲乙丙都是所謂中立人士
假如歐巴馬有A (健保改革), B(稅改, 經濟跟赤字), C(失業跟社會福利), D(宗教跟同性戀), E (教育) 等五個主要政策
某甲是一般平民, 可能喜歡 歐巴馬的 A, B, C, E
但是一聽到 D 的宗教平等言論說法
因為歐巴馬公開說他支持宗自由
說伊斯籣教有權在世貿大樓附近蓋清真寺
歐巴馬還主動要美國國防部廢除禁止公開同性戀服兵役的政策
雖然這些都是很好的觀念
由別人來說是很好, 但是由總統來說就不好
意識形態的影響力遠勝於政治施政的結果
這些某甲選民只因為D這一項就不會支持歐巴馬, 甚至變成反對
某乙是企業老闆 支持歐巴馬的 C, D, E政策
但是一聽到A 的政策說要強迫企業幫員工購買保險
或B把有錢人排除在減稅福利外
這些某乙選民不但馬上就跳出來反對歐巴馬
還捐出大量的錢給共和黨的外圍組織
用大量的廣告 把 歐巴馬的C政策說的像惡魔
因為今年初有位聯邦法官下令不可以禁止企業政治捐款的上限額度
也就是說一家公司要傾巢而出算捐個幾億美金給某政黨 跟候選人都沒有關係
這些捐款可以用來讚美自己或是打擊對手
我在這一篇 美國 , 實行經濟社會主義制度吧 文章中就點出
歐巴馬就任後的第一個星期就罵華爾街的老闆無恥
他罵的很對
但這些拿了幾十億紅利的企業高層就利用這位聯邦法官的判決
大量捐錢給共和黨跟茶黨去污衊歐巴馬跟民主黨
歐巴馬就職第一個星期罵他們一句
他們逮到機會連本帶利的在各種廣告把歐巴馬罵的體無完膚
甚至連歐巴馬是伊斯蘭教的恐怖份子看板都做在大馬路上
試想一般中間選民一直接觸跟看到歐巴馬跟民主黨的負面新聞
就算沒投共和黨, 大概也寧可不投票, 不可能會再支持民主黨
所以中間選民因為厭煩選戰的負面新聞而不出來投票
也就是中了有心人士的技倆, 讓基本教義派挾持選舉
這些利益團體跟政黨的結合將是美國的心頭大患
那位聯邦法官將成為美國的歷史罪人
因為哪位政治人物只要得罪某個有錢的企業
他將會面臨排山倒海的批評跟污衊廣告
除非這位政治人物比那企業還有錢能強力反擊, 否則政治前途就堪慮
某丙是教師工會的人物
基本上工會在美國是偏支持民主黨的
對 B, C, D 政策都是支持的
但是當歐巴馬說美國教育需要再加強, 老師的福利過好時
要老師多犧牲時, 這些工會的人大概就不會去投票
就算真的含淚去投支持民主黨的票
大概也不會像上次那樣拼命去拉其親友, 說服別人去支持歐巴馬跟民主 黨了
在以上這些情形下, 歐巴馬的民主黨想不大敗也難
歐巴馬做的很辛苦也很努力要改革美國
在我看來他所有做的施政跟談話就算不全對, 也沒有大錯的地方
這次選舉, 美國黑人並沒有全力支持歐巴馬
大約只有只有90%出頭支持民主黨
有5%-10%根本沒有出來投票, 他們就是以上的某甲或某丙
或是根本沒有感覺到歐巴馬當選總統對他們黑人有什麼特別好處
CNN 在出口民調上統計上說, 這次年齡越高的婦女越投共和黨
這現象跟上次是相反
我想這跟歐巴馬大談支持伊斯蘭教平等跟支持同性戀有關係
年紀大的婦女多重視宗教, 家庭跟倫理道德
而一些年輕人相信茶黨跟共和黨的說法
年輕人本來就容易受到口號的影響去追逐偶像
當初感受到歐巴馬是個偶像而支持民主黨
現在茶黨跟培林在大量廣告下反而成了年輕人的偶像
這些現象左右了10% 所謂的中間選民
如果當初歐巴馬是獲得53%的選票
這次民主黨自然就只能獲得43%的選票
綜合以上的分析, 我下個結論就是
歐巴馬一次改革太多事情了
雖然大致上都是對的, 但是做對的事情跟選舉輸贏沒有關係
民主制度的選舉需要的是能操控媒體來騙取選票
不論是透過操作議題或是撒錢買廣告來挾持媒體
不論是要支持自己或是打擊對手
像是用政府的力量來置入行銷化妝自己
或是透過外圍散發不實言論攻擊對手
選舉跟革命都是一樣- 成者為王, 敗者為寇
道德仁義比不上獲得政權來的重要
歐巴馬因為沒有特別跟自己民主黨人士溝通好
造成自己人也不知道如何替同黨的總統在媒體上辯論
以致於媒體多以共和黨負面的批評為主
這連歐巴馬自己在選戰後期都承認他太晚講健保改革的好處
造成許多不清楚改革內容的人在共和黨的批判下而反對他
這就很像台灣的馬英九現象, 做的事情都對
但是缺乏溝通跟廣告政策
在許多法案上同黨的議員是含著怨氣投贊成票
讓在野的民進黨利用政論性節目一味的批判
造成人民有先入為主的反對
在第一年 歐巴馬製造太多議題
讓許多人不覺得他的經濟改革是他的優先
雖然他也真的是做了很多金融改革
但是也因此得罪太多華爾街的高層
這些人結合共和黨跟茶黨的打爛歐巴馬選戰聯合起來反撲
從歐巴馬就任開始就準備推歐巴馬了
在上次大選歐巴馬跟民主黨大勝時
我就了一篇文章 如果歐巴馬或是馬侃當選了
我就準確的預測這次期中選舉民主黨將大敗
我現在可以大膽的預測
因為這些中間選民對歐巴馬的意識形態已經偏向不好
除非歐巴馬跟民主黨高層看了我這一篇文章, 做大幅改變
否則兩年後的總統大選, 歐巴馬可能將無法連任
就讓我們來拭目以待兩年後的情形吧
之後有許多的分析說歐巴馬的民主黨這次失敗的原因
許多人把失敗歸咎於經濟因素
我也來寫一下個人的分析
歐巴馬就職的當晚我寫了一篇 美國歷史的一刻 歐巴馬就職
在文章我就點出美國的多數白人當時就並不支持歐巴馬
歐巴馬獲得53%選票當選美國總統
別忘了當時的共和黨是多令人討厭時
居然還有47%的人支持共和黨的馬侃
其實歐巴馬上次贏的已經有些驚險
他靠的是幾乎所有黑人的支持
加上基本民主黨選民跟一些年輕人跟少數族裔的支持
當時大家對布希太不滿意了, 而喜拉蕊因為待在政治圈太久了
所以歐巴馬的改變口號正符合那時年輕人的想法
然而在大選後, 有太多人過於捧黑人當上總統的現象
以為多數的美國人都能接受黑人當美國總統
而歐巴馬也自己以為是全民總統
對於偏民主黨的人士也沒有特別關注
甚至跟民主黨自己的議員溝通也不良
在民主社會, 沒有所謂全民總統
獲選的人本來就應該以照顧支持自己的選民為主
想要貪心去獲得反對人士的支持
時常會失去立場而得罪原有的支持者, 最後變成兩邊不討好而落選
在這一篇文章 分裂的美國走向衰落 中
我就指出美國的黨派對立情形非常嚴重
上次大選讓兩個國會都是掌握在民主黨手裡
歐巴馬許多談話便顯出有些傲慢, 這加深許多白人跟保守派的反彈
這些人一直在找機會公開反對歐巴馬
歐巴馬在大選後持續在媒體上曝光
一直想要實現他 Yes, we can 的選舉口號, 想要全面改革美國
所以各種不需要總統出面的議題, 歐巴馬卻都主動跳入火坑
到處宣傳他的理念
以為大家真的能一下子接受他的改革跟想法
結果惹惱了許多中間選民
這就是我認為歐巴馬的民主黨這次失敗的主因
美國是真的有許多問題, 然而一下就要全面改革就會出問題
就像當初台北市剛在蓋捷運時八條線同時動工
整個台北市陷入交通黑暗期
沒有人會去想到蓋捷運是為了有更好的未來
大家都只看體驗到眼前的困難
在民主社會裡, 因為選民是健忘跟眼光狹隘的
許多項施政對自己有好處的不一定會記住
但是只要有一項觸怒了選民
這印象那就會牢牢記在腦海中去指使人們投反對票
共和黨執政八年造成美國債務增加一倍到十二兆多
每年預算從柯林頓卸任一年盈餘一千多億
到布希卸任時一年預算反而赤字五千多億
還有一個大的金融風暴
我在這一篇空窗期 文章就說到布希的共和黨政府在2008空轉了一年
過了兩年, 選民都忘了美國是在共和黨糟蹋八年後才有如此多問題
然而在這次投票, 大家只看到歐巴馬上台政府赤字一兆多
沒有人會去想到這些赤字一半以上都是共和黨時期造成的
歐巴馬用政府力量救金融機構跟汽車業才結束金融風暴
才能挽救嚴重的失業率, 補助失業救濟讓情勢不繼續惡化下去
借給金融機構跟汽車業的本錢不但後來拿回來
還幫聯邦政府大賺一筆, 這些也都沒有人注意到
這些選區的選民這次居然都投給共和黨
可見選民除了健忘之外, 還有其他因素左右他們的投票
我舉個例子來比喻
在兩黨制下, 每個政黨都約有35%的基本教義派
這些人不管自己的黨或是候選人如何爛都仍一定會支持
這種基本教義派情形在台灣跟美國都有
剩下的30%是所謂中間選民
這些人才是真的左右大選結果
這現象不論是在台灣或是美國都一樣
如果甲乙丙都是所謂中立人士
假如歐巴馬有A (健保改革), B(稅改, 經濟跟赤字), C(失業跟社會福利), D(宗教跟同性戀), E (教育) 等五個主要政策
某甲是一般平民, 可能喜歡 歐巴馬的 A, B, C, E
但是一聽到 D 的宗教平等言論說法
因為歐巴馬公開說他支持宗自由
說伊斯籣教有權在世貿大樓附近蓋清真寺
歐巴馬還主動要美國國防部廢除禁止公開同性戀服兵役的政策
雖然這些都是很好的觀念
由別人來說是很好, 但是由總統來說就不好
意識形態的影響力遠勝於政治施政的結果
這些某甲選民只因為D這一項就不會支持歐巴馬, 甚至變成反對
某乙是企業老闆 支持歐巴馬的 C, D, E政策
但是一聽到A 的政策說要強迫企業幫員工購買保險
或B把有錢人排除在減稅福利外
這些某乙選民不但馬上就跳出來反對歐巴馬
還捐出大量的錢給共和黨的外圍組織
用大量的廣告 把 歐巴馬的C政策說的像惡魔
因為今年初有位聯邦法官下令不可以禁止企業政治捐款的上限額度
也就是說一家公司要傾巢而出算捐個幾億美金給某政黨 跟候選人都沒有關係
這些捐款可以用來讚美自己或是打擊對手
我在這一篇 美國 , 實行經濟社會主義制度吧 文章中就點出
歐巴馬就任後的第一個星期就罵華爾街的老闆無恥
他罵的很對
但這些拿了幾十億紅利的企業高層就利用這位聯邦法官的判決
大量捐錢給共和黨跟茶黨去污衊歐巴馬跟民主黨
歐巴馬就職第一個星期罵他們一句
他們逮到機會連本帶利的在各種廣告把歐巴馬罵的體無完膚
甚至連歐巴馬是伊斯蘭教的恐怖份子看板都做在大馬路上
試想一般中間選民一直接觸跟看到歐巴馬跟民主黨的負面新聞
就算沒投共和黨, 大概也寧可不投票, 不可能會再支持民主黨
所以中間選民因為厭煩選戰的負面新聞而不出來投票
也就是中了有心人士的技倆, 讓基本教義派挾持選舉
這些利益團體跟政黨的結合將是美國的心頭大患
那位聯邦法官將成為美國的歷史罪人
因為哪位政治人物只要得罪某個有錢的企業
他將會面臨排山倒海的批評跟污衊廣告
除非這位政治人物比那企業還有錢能強力反擊, 否則政治前途就堪慮
某丙是教師工會的人物
基本上工會在美國是偏支持民主黨的
對 B, C, D 政策都是支持的
但是當歐巴馬說美國教育需要再加強, 老師的福利過好時
要老師多犧牲時, 這些工會的人大概就不會去投票
就算真的含淚去投支持民主黨的票
大概也不會像上次那樣拼命去拉其親友, 說服別人去支持歐巴馬跟民主 黨了
在以上這些情形下, 歐巴馬的民主黨想不大敗也難
歐巴馬做的很辛苦也很努力要改革美國
在我看來他所有做的施政跟談話就算不全對, 也沒有大錯的地方
這次選舉, 美國黑人並沒有全力支持歐巴馬
大約只有只有90%出頭支持民主黨
有5%-10%根本沒有出來投票, 他們就是以上的某甲或某丙
或是根本沒有感覺到歐巴馬當選總統對他們黑人有什麼特別好處
CNN 在出口民調上統計上說, 這次年齡越高的婦女越投共和黨
這現象跟上次是相反
我想這跟歐巴馬大談支持伊斯蘭教平等跟支持同性戀有關係
年紀大的婦女多重視宗教, 家庭跟倫理道德
而一些年輕人相信茶黨跟共和黨的說法
年輕人本來就容易受到口號的影響去追逐偶像
當初感受到歐巴馬是個偶像而支持民主黨
現在茶黨跟培林在大量廣告下反而成了年輕人的偶像
這些現象左右了10% 所謂的中間選民
如果當初歐巴馬是獲得53%的選票
這次民主黨自然就只能獲得43%的選票
綜合以上的分析, 我下個結論就是
歐巴馬一次改革太多事情了
雖然大致上都是對的, 但是做對的事情跟選舉輸贏沒有關係
民主制度的選舉需要的是能操控媒體來騙取選票
不論是透過操作議題或是撒錢買廣告來挾持媒體
不論是要支持自己或是打擊對手
像是用政府的力量來置入行銷化妝自己
或是透過外圍散發不實言論攻擊對手
選舉跟革命都是一樣- 成者為王, 敗者為寇
道德仁義比不上獲得政權來的重要
歐巴馬因為沒有特別跟自己民主黨人士溝通好
造成自己人也不知道如何替同黨的總統在媒體上辯論
以致於媒體多以共和黨負面的批評為主
這連歐巴馬自己在選戰後期都承認他太晚講健保改革的好處
造成許多不清楚改革內容的人在共和黨的批判下而反對他
這就很像台灣的馬英九現象, 做的事情都對
但是缺乏溝通跟廣告政策
在許多法案上同黨的議員是含著怨氣投贊成票
讓在野的民進黨利用政論性節目一味的批判
造成人民有先入為主的反對
在第一年 歐巴馬製造太多議題
讓許多人不覺得他的經濟改革是他的優先
雖然他也真的是做了很多金融改革
但是也因此得罪太多華爾街的高層
這些人結合共和黨跟茶黨的打爛歐巴馬選戰聯合起來反撲
從歐巴馬就任開始就準備推歐巴馬了
在上次大選歐巴馬跟民主黨大勝時
我就了一篇文章 如果歐巴馬或是馬侃當選了
我就準確的預測這次期中選舉民主黨將大敗
我現在可以大膽的預測
因為這些中間選民對歐巴馬的意識形態已經偏向不好
除非歐巴馬跟民主黨高層看了我這一篇文章, 做大幅改變
否則兩年後的總統大選, 歐巴馬可能將無法連任
就讓我們來拭目以待兩年後的情形吧
全站熱搜
留言列表
