close

個人覺得這篇文章寫的很好
台灣的高等教育總是被那一群自視甚高 那一兩所學校畢業的官員操控
一再的強調精英大學  卓越計劃 
拿80%的教育經費去培養20%的人
卻培養出一堆道德低落的醫匠跟只會賣命跟互相殘殺的高等技工
而忽略社會跟大多數人的需求
枉顧社會公平與正義
製造出一堆古惑仔跟幫派
如此的高等教育政策
這真的對台灣好嗎 
令人非常的懷疑


http://news.chinatimes.com.tw/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006120700312,00.html

2006.12.07  中國時報
高教界的死亡遊戲
魏光莒

    最近一年來,教育部已正式啟動我國高等教育「評鑑及退場」的機制。在我國高教發展史上,這是一件有勇氣的首創之舉,對我國高教的未來發展,影響更是深遠。然而成效究竟如何,卻值得觀察。


    在評鑑過程中,教育部委請各學門的「評鑑委員」,將針對各系所的辦學績效進行評比。其結 果,有「通過」、「待觀察」與「不通過」三種等級。而「不通過」者,將直接勒令其停止招生,情勢頗為嚴峻。這種強勢的評鑑方式,其好處是很直接的,明顯有 利於對「怠惰者」的淘汰,有利於學界的自我要求。高等學界,似乎戰戰兢兢起來了,也較有活力了。



    但這其中,也隱藏著不少問題。各大學,開始著重立即可見的「業績」;各學系為求表現,也到處申請計畫案,籌款辦活動、辦學會。教授之間,也忙著到處結盟、串聯,互撐場面。這樣做,確可在較短時間內獲得顯見的成績。但教授們的員額及精力是有限的。很自然地,在教學上的用心分散了,研究議題的範圍縮水了,厚實的學術成果少見了。

    或許,這些都是「必要之惡」。所以,變淺、變薄的學術著作,偶而累死的幾個教授,學界也多默默接受了。不過,最需要慎重評估的是,此舉會不會適得其反?強勢評鑑,是否反而會阻礙台灣高教界的真實反省與進步?


    這是因為,在評鑑的過程裡,佔有優勢的仍是發展較久、勢力較大的一些大學。發展得久,歷 屆師生徒眾甚廣,在學界中隱然的力量驚人。尤其是老國立大學,教育資源一向雄厚,且評鑑委員們可能早與該校、該單位,有過密不可分的公私關係。我們幾可預 言,同樣是那一群學校與科系,最後仍會有其「不可撼動」的地位。


    但我們卻不應忘記:這些「領先的」大學,因過去四、五十年也一直站在「主導者」的位置上;今日最該為台灣高教水準之落後來負責(試問,為何台灣沒有一所大學,排得進世界的百大之列?甚至還落後亞洲鄰國)。但是,在這一輪淘汰賽裡,這些老大學卻依然是最安全、最不易被檢討到的一群。因為,相較之下,它們永遠比一些「新興大學」的成績要好,永遠可以勝過「後起步」的科系。


    這樣的評鑑,對我國高等教育真有幫助嗎?新興大學顯然又將成為國立大學的「墊背」而已。雖然教育部並無此意,但整個「評鑑」的實質結果,似已可預期:藉著淘汰一些新興私立大學、一些新興的學門,再延續了少數國立大學的「權威地位」。


    其實,國內近十五年內出現的「新興大學」,不少是民間自行籌資興辦的「私立大學」。整個來看,它們的功勞並不小:一、比起國立大學,它們拿國家的教育資源最少。二、它們有較清楚的社會功能,常負起各地方層級人士的再教育。對社會中堅人才的提升,對業界的服務,是很直接的。三、晚近的新興私立大學,已開始出現一些本土型的新學門。而且,這些新興大學也是本土博士班培養出來的年輕學者們,主要的聚集之地。


    因此比較起來,新興「私立大學」,花了最少的社會成本,又發揮了重大的社會教育功能。不得不承認,這是台灣社會裡一股重要的穩定力量。而且,一些新興的大學,原本期望能往「小而美」、「精緻創意」的方向走;而這也代表台灣學界一股清新的希望。現甫站穩腳步,卻忽然面臨生死存亡的挑戰。實在讓人於心不忍。


    我國教育政策的研訂,近年來可謂一路坎坷。十年教改後,補習班不減反增,已有「失敗」一說。推動師資培育,也與社會實況有距離,製造出許多流浪教師。這次,又開始著手整頓高等教育界了。雖然用意良善,但不知是否已思考成熟?是否有隱藏的盲點還須再釐清?


    「評鑑」這件事情,攸關我國高教未來幾十年的發展,這個機制,到底是否有效,能否導引高等教育的良性發展,社會應該持續關心,廣為討論。


    (作者為南華大學環境與藝術研究所副教授)




arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 Taiwan usa 的頭像
    Taiwan usa

    浮雲遊子的部落格

    Taiwan usa 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()