浮雲遊子的部落格

國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ），就是在東森Ｓ台被新聞局撤照後，由當時在野的國親立院黨團，以避免政治黑手介入媒體，聯手推動完成組織法立法，並在九十五年二月廿二日正式成立；ＮＣＣ後來還在同年四月十七日，作成准予東森Ｓ台換照的新處分，如今卻得為前朝新聞局錯誤決定，負起國賠責任，顯得相當諷刺。

前朝新聞局錯誤 ＮＣＣ扛責

承審法官趙子榮在判決理由指出，公務員執行職務，有無法律明文依據應知之甚明，不予換照的行政處分，除了可能扼殺媒體業者的經營權，造成巨大的營業損失 外，也可能造成該媒體員工生計頓失依據、合作廠商營業利益損失、收視該電視台觀眾收視權益的損失，形同判處業者「死刑」的處分，應該慎重為之。

而再在決定不換照的行政處分時，也應考慮諸多面向，包括給予合理緩衝期，以利業者解除相關合約、處理員工資遣和通知訂戶停播等。

未給予時間改進 屬重大過失

前新聞局長姚文智當時在媒體訪問的公開場合，曾發言表示如當時媒體報導標題「東森Ｓ台為東森新聞台的代罪羔羊」等內容。公務員以他人為代罪羔羊，可認為行為是故意為之。

判決理由說，新聞局九十四年七月卅一日複審決定後，立即在兩日後作出不予換照的行政處分，在兩日的期間內，要如何通知改正？對原告東森電視有無突襲？對受處分當事人能改進的事項，未給予合理時間改進缺失，竟直接作出不予換照處分，行為難謂無過失，甚至可認為有重大過失。

「顏色無箝制媒體的自由」 法官：換照審查 缺公平標準

【王己由／台北報導】

東森Ｓ台換照國賠案，法官在審理過程中，發現新聞局三年前的「衛星廣播電視審查委員會」，初審中不但民視率先通過換照，給三立新聞台打七十分的委員，卻只 給ＴＶＢＳ─Ｎ四十五分，顯然評分缺乏公平的標準。法官並認為在藍綠對決嚴重的時代，寧認「媒體有決定顏色的自由，但顏色沒有箝制媒體的自由」。

法官在判決書中直指新聞局是行政機關，在藍綠對決甚烈氣氛下，無論任何黨派執政，都無法想像是否能超乎黨派，而有中立、民主、專業、去黨派化審查機制。

判決理由還提到，基於避免政黨對決，應等待相關程序完備，政黨能基於是非，且其管制明確化、法制化、去黨派化，才能由政府予以管制；否則在 今日藍綠對決，是非隨顏色「二分化」十分嚴重的時代，要維護新聞自由，避免政治勢力用各種不同的藉口、理由予以打壓、箝制或干涉，寧認「媒體有決定顏色的 自由，但顏色沒有箝制媒體的自由」。

有關媒體的管制，應採取「市場論」，即所謂的「政府放手論」，這樣才能避免類似本案，在缺乏公平給分標準下，由行政機關決定審查委員人選，可能產生維護政黨利益的疑慮。

代罪羔羊ＮＣＣ 可向姚文智求償

【王己由／特稿】

三年多前發生的東森新聞Ｓ台換照風波案，台北地方法院一審判決接手新聞局衛星廣播電視業務的ＮＣＣ，必須國家賠償三億四千八百七十餘萬元。未來如果官方敗訴確定，依國家賠償法的規定，賠償機關ＮＣＣ可以向出錯的公務員索賠。

九十四年間，新聞局對有線電視、衛星電視頻道進行六年一換的執照審核，當時有七個頻道未通過審核，因而停播。

那次的頻道換照會引發爭議，主要是東森Ｓ台以外的六個頻道，不是播放色情節目，就是內容過於商業化，或財務結構不佳，才沒有通過審核。

原本評分最低的東森、三立兩家電視台經補件後過關，反而是東森Ｓ台未過關，當時的新聞局長姚文智還曾對外表示，新聞局本來是要處分東森電視台，結果卻是東森電視旗下的Ｓ台停播，相關審查過程和最後決定，以及姚文智的發言，在在引發外界相當大的質疑和爭議。

從台北地院十九日的國賠判決，法官認定姚文智擺明就是以東森Ｓ台，作為東森電視的「代罪羔羊」，姚的行為明顯故意，且和相關負責審查業務的審查委員都有過失，因此判決ＮＣＣ必須給付巨額的賠償；從新聞局手上，接下衛星廣電業務的ＮＣＣ，在本件國賠案中，才真的是「代罪羔羊」。

依國家賠償法第二條第三項規定，公務員執行職務有故意或重大過失時，賠償義務機關對該公務員有求償權。

換句話說，東森Ｓ台換照國賠案，未來如果ＮＣＣ被判決敗訴定讞，等同是全民要為官員疏失「埋單」的鉅額賠償金，是因當年的姚文智和新聞局相關負責業務人員的過失所造成，ＮＣＣ是可以向姚文智和相關官員要求全額賠償。

姚：判決怎跟財團利益一致

【蔡慧貞／台北報導】

三年前，東森電視台旗下的「東森Ｓ台」遭新聞局勒令停播，東森集團提出國賠，昨日裁定勝訟。當時做此決策的新聞局長姚文智昨晚表示，他心裡充滿納悶，「判決結果怎麼會跟Ａ了台灣這塊土地近千億財團的利益是一致的？」

因為腳尾飯事件引起風波的東森Ｓ台，三年前遭新聞局以「頻道定位不明」 和「違規情節嚴重」等理由，拒絕發給執照，遭到勒令停播。

昨晚姚文智表示，他還沒有看到判決書，所以目前暫時無法完整回應。不過，「我希望承接新聞局相關業務的ＮＣＣ能堅守立場，提出上訴」。

他強調，新聞局當初是依照相關法令和施行細則，並由有線電視審議委員會以合議制，審議委員多數決定。