close
有網友在問我對於最近台灣發生大學生在立法院轟教育部長事件的看法
在反覆看了影片幾次後, 因為這不是幾句話可以說清楚的
就寫這一篇文章表達我的看法
這事件可以分幾個層次來討論
首先, 不管學生要表達的議題是什麼
學生站在立法院備詢台罵台下的官員, 這是一個非常不應發生的事情
不管任何人, 既然要在體制內發言, 就應該遵照體制內的規則
如果是在體制外的示威抗議, 那就是另外一回事
在美國, 我參加過幾次不同等級的議會會議
從市公所, 學區, 州議會公聽會等
什麼人可以站在哪個地方發言都是有規定的
不按照規矩發言的人, 馬上就會被會議主席制止
不聽或行為不合體的會被請出議場, 甚至可以被警察抓起來拘留
美國的公權力是絕對不容任何人挑戰
因為公權力是代表大多數的老百姓
社會人士包括學生可以在國會發言, 但不應該是在備詢台
備詢台是官員回答議員的地方, 不是學生站的地方
更不是質詢台, 所以這些角色好像全都搞錯了
尤其該學生一上台就開罵, 跟立委作秀實在沒有兩樣
我在美國地方議會幾次發言都是在所謂開放民眾的時間
我必須站在民眾發言的位置, 而不能站到議員, 官員的位置
被議會邀請的人士必須事先由議會事先通過, 列入議程
就算某議員臨時要讓特定人士發言
也必須當場經由主席徵詢所有議員同意後, 利用議程的空檔發言
不管哪個黨派當主席都是如此, 這是對議會制度的基本尊重
我所參與過的十多次議會活動
看到絕大多數上台發言的民眾都非常有禮貌
哪怕是要質詢議員, 官員, 甚至遞交抗議或請願文件
極少數有大聲說話的民眾一定都會被當場制止
這是人對彼此的相互尊重
從公佈的影片理
我完全看不到該學生對議會跟對人的起碼尊重
所以他要表達的議題造成失焦是必然的結果
我是非常懷疑這是那位民進黨議員跟那位學生事先套好的
因為還站在質詢台的民進黨議員對學生的言行完全沒有驚訝的樣子
我想他們目的不是在討論議題, 而是如何吸引媒體的注意
果然這造成大轟動, 各媒體都大幅報導
所以大多媒體跟台灣多數人都被這位民進黨立委給利用了
至於那位學生, 如果他將來從政
那他也是在利用媒體跟台灣人, 大家就應該要嚴厲譴責他
再來, 我們來討論該學生在休息時間一直跟教育部長爭辯的問題
學生們說他們到教育部表達訴求, 幾次要求見部長都見不到人
我想在全世界任何國家都一樣
要在上班時間拜訪官員, 那得好幾個天, 甚至一個星期前就要約好
官員不是吃飽沒事做, 整天在辦公室等著被拜訪
我以前唸研究所要跟指導教授討論, 都得事先約好
教授有課要上, 系上要開會, 寫計畫案, 改作業跟考卷, 跟合作的人討論
連教授都不是隨時有空可以見面, 那更何況是部長等級的內閣首長
除了有開不完的大大小小會, 接見中外來賓, 到各處視察
部長的行程很多時候根本不是他所能控制的
因為我在台灣跟美國都拜會過政府官員
很了解官員的行程多是秘書安排的
除非遇到緊急事情, 部長也只能照表操課
如果這場會議晚十分結束, 下一場會議很可能就是晚十分鐘開始
大官的行程幾乎都是滿檔的
如果學生說想見部長就得見到
那些原來正跟部長開會, 討論的人或團體難道就應該停止
趕緊把行程讓給學生, 這樣應該嗎
如果在門外示威, 大家就應該讓他們見到想見的人, 那社會能安寧嗎
學生這樣做有點自私吧
為什麼不透過議員跟部長約時間正式討論呢
既然這些學生能到立法院站上備詢台
表示他們知道如何找上立委, 懂得利用民意機關
那他們也可以在立法院開記者會表達意見
而不需讓學生這麼突兀的在議會罵官員吧
學生說公聽會都事先排有議程, 所以學生無法盡情的說
我在美國參加過多次的公聽會
不論是教育, 市地重劃, 社區公寓重新分類等不同的議題
我自己也主辦過一些活動跟會議
每一個公聽會主辦單位都必須事先排好議程
讓雙方或是有關的人士與團體都有相同時間發言
不應該讓某一方發言時間過多, 造成誤導或圖利
不是會議邀請的人可以利用公眾發言時間表達意見
但公眾發言時間一定是有限, 不可能把會議一直拖延下去
如果有人霸佔發言台, 那就是警察或主席要動用公權力的時候
那些學生提到關於教育跟學費的公聽會, 都是重大政策的議題
不是學生想要有什麼結論就有什麼結論
官員不可能也不應該在公聽會做任何承諾
否則有可能就犯了圖利特定人士的罪嫌, 公聽會不是做決策的地方
那位學生在休息時間一直用這個問題攻擊教育部官員是非常的不合理
該學生又質疑教育部長為什麼要派鎮暴警察在車上待命
以這個理由在媒體前當面辱罵部長
我真的覺得這位學生實在錯的很離譜
首先, 鎮暴警察不歸教育部管,
調動警察是地方政府或是警政首長的權責
該學生唸到清大, 難道都沒有這觀念嗎
把派警察的事情怪到教育部長, 這實在根本說不過去
部長也一直說他不知情, 學生卻還一直不願意饒部長
這是一個學生應該有的態度嗎
既然學生沒有事先申請集會遊行, 警察單位本來就應該依法取締跟清場
在美國集會遊行, 我也參加過幾次, 美國的警察是非常的強悍
很多佔領華爾街的抗議人士超越警戒線就會被警察押在地上
更別提一群人沒有事先申請而佔領馬路或公共場所抗議
經過警告若不撤離, 一定會被警察抓起來
警察是不管抗議的議題是好或不好, 他們只是依法行事
因為沒有事先申請通過的抗議, 極有可能危害公共秩序與安全
我曾經辦過活動也參加過很多次遊行, 事先都要規劃好路線給警方備案
警方還得必須沿線配置警力
不論是維持交通秩序, 保護遊行或是四周民眾財產與生命安全
有些活動還得付警察的費用, 因為那不在警察原有的執勤任務中
必須臨時加班或調動休假的警察, 這加班費不可能由警察局預算來付
主辦單位如果要求警方協助
怎麼配置警力就由警方決定, 警方也不會受主辦單位指使
警察的職責是維護遊行跟非遊行人的安全
跟把影響公眾的程度降到最低
美國發生過多次只有幾十人在抗議
但有幾百個警察在維持秩序跟待命
因為警察無法事先知道遊行抗議最後會演變成什麼樣的結果
不論是台灣或世界各國集會遊行
不論是慶祝, 抗議, 等不同性質的活動
都發生多次群眾失控攻擊路人跟霸佔公有地方
造成無辜的財產與人損傷
所以, 有經驗的警方都會事先部署以防萬一
否則如果真的出了狀況
追究起來, 警方跟市政府都有責任賠償甚至會被告
台灣有集會遊行法, 這些學生沒有事先申請就聚集
有誰知道這團體組成份子的真實身分, 會有多少人出現, 影響範圍多大
現在有恐怖份子, 到處有精神問題或暴力份子
政府跟警察有責任保護公眾安全, 包括抗議的人
如果警方不準備而出了問題
就像台灣最近發生隨意殺小孩的人如果出現在集會場所而亂砍人
那責任到底是應該追究誰
學生拿什麼賠償那些受害的人呢
看看美國在利比亞的大使館被示威的民眾(或恐怖份子)攻擊
造成大使跟工作人員死亡, 有誰能預知最後會發生這種事情呢
不要用學生不會或學運不可能發生這種事情來說警方準備過分
而是要問萬一發生怎麼辦
台灣現在有太多學生吸毒, 嗑藥, 有誰能保證大學生不出問題
大學生沒有比較偉大, 真的不要太自我膨脹
再來, 我要討論更深一層次的問題
台灣的大學學費是否應該要有調漲的機制
廢除調漲學費應該是這些學生原來的訴求
但被不合理的言行給掩蓋過去而失真
大家如果有看我在部落格裡寫的很多文章
就知道美國的大學學費這十年來漲的實在太離譜
從2000 年到2010年, 每年漲7%-10%
十年總共漲超過一倍, 許多學生也在抗議, 這是一個無解的問題
台灣的大學學費與國民所得的比例實在比美國低很多
這幾年全世界各國都因為各種物料飛漲, 造成各項民生物資都漲
台灣缺乏天然資源, 各種能源與很多物品幾乎都仰賴進口
如果物價不跟著漲那才真是奇蹟
馬英九政府迫於民意壓力, 讓台電, 中油等國營事業凍漲造成巨額虧損
為了配合民意跟台灣的大環境, 政府只能借錢撐下去
這造成非常嚴重的後果, 如果繼續凍漲下去
政府拿納稅人去填的洞越來越大
不但會排擠所有的費用, 包括教育,研究,建設
台灣的整體薪資也會被迫降低, 造成全台灣的通貨緊縮
當美國大量借錢跟自己印鈔票以維持經濟成長
使得全世界美金貨幣過多, 造成各國通貨膨脹, 原油大漲
台灣非但不跟著潮流稍微調漲以舒緩壓力
順勢透過調薪跟擴大支出來提高國民所得
台灣卻反其道而行實行凍漲, 把建設資金去填補進口能源的損失
所以現在台灣的薪水只能一直壓低, 福利必須一直縮水, 經濟無法成長
台灣的大學學費跟教授薪水跟其他國家比起來實在過低
都有稍微調漲的必要, 才能讓學校生存下去
如果大學從學費的收入減少, 但是開支卻得一直增加才能保持進步
尤其向國外購買的器材成本不會因為台灣實行凍漲而不漲
這樣一來, 大學就得伸手向政府要錢, 越來越依靠政府補助
當政府又沒錢補助時, 不論是國立大學或私立大學的經營就會很困難
大學教授薪水不能調漲時, 不能擴增設備
好的教授就很容易被鄰近的香港, 新加坡, 大陸, 韓國等地的大學挖角
優秀的畢業生也很容易在國外找到工作, 而難留在台灣發展
在這樣下去, 人才將大量流失, 台灣的前景恐怕非常不樂觀
有人說很多窮人繳不起大學學費, 所以學費不能漲
這是不正確的觀念跟做法
台灣現在有些人很喜歡把什麼都混在一起談
正確的做法是把教育, 健保跟社會福利政策完全分開
沒錢唸書跟繳保費的應該要透過社會福利來救濟
而不是把唸大學當作是社會福利
像美國大學學費越來越有彈性的趨勢
如果家庭收入低於一個程度
唸大學就完全免費, 學校還提供吃跟住的費用
雖然現在美國大學訂的標籤價格 (sticker price) 是貴的嚇死人
但學生繳的學費跟家庭收入有關
收入越, 高繳的越多, 收入少就繳的少
而標籤價格是可能繳的最高上限
學校把從有錢人那裡收到的學費去提供給窮人唸書, 這才是正確的做法
這是台灣教育跟健保應該要仔細深思跟學習
當一切都凍漲時, 受益的其實是有錢人, 受害的是窮人
因為學校沒錢, 只能刪減課程跟各種活動
有錢的學生仍可透過補習, 出國, 自費參加課外活動補回來
但窮的學生就沒有這個能力, 只會學到更少的知識
當政府沒錢發展經濟, 台灣環境越來越糟時
有錢, 有能力的人就會用腳投票, 移民到比較好的地方
沒有資金跟人才就很難創造更多工作機會
大家應該要冷靜下來仔細思考這問題
總之, 我是不能認同該學生的做法
如果那學生不要用情緒上的字眼來罵教育部長
而用有禮貌的態度跟部長溝通
效果一定會好很多, 也會給大家相互溝通方式提供一個好的典範
在反覆看了影片幾次後, 因為這不是幾句話可以說清楚的
就寫這一篇文章表達我的看法
這事件可以分幾個層次來討論
首先, 不管學生要表達的議題是什麼
學生站在立法院備詢台罵台下的官員, 這是一個非常不應發生的事情
不管任何人, 既然要在體制內發言, 就應該遵照體制內的規則
如果是在體制外的示威抗議, 那就是另外一回事
在美國, 我參加過幾次不同等級的議會會議
從市公所, 學區, 州議會公聽會等
什麼人可以站在哪個地方發言都是有規定的
不按照規矩發言的人, 馬上就會被會議主席制止
不聽或行為不合體的會被請出議場, 甚至可以被警察抓起來拘留
美國的公權力是絕對不容任何人挑戰
因為公權力是代表大多數的老百姓
社會人士包括學生可以在國會發言, 但不應該是在備詢台
備詢台是官員回答議員的地方, 不是學生站的地方
更不是質詢台, 所以這些角色好像全都搞錯了
尤其該學生一上台就開罵, 跟立委作秀實在沒有兩樣
我在美國地方議會幾次發言都是在所謂開放民眾的時間
我必須站在民眾發言的位置, 而不能站到議員, 官員的位置
被議會邀請的人士必須事先由議會事先通過, 列入議程
就算某議員臨時要讓特定人士發言
也必須當場經由主席徵詢所有議員同意後, 利用議程的空檔發言
不管哪個黨派當主席都是如此, 這是對議會制度的基本尊重
我所參與過的十多次議會活動
看到絕大多數上台發言的民眾都非常有禮貌
哪怕是要質詢議員, 官員, 甚至遞交抗議或請願文件
極少數有大聲說話的民眾一定都會被當場制止
這是人對彼此的相互尊重
從公佈的影片理
我完全看不到該學生對議會跟對人的起碼尊重
所以他要表達的議題造成失焦是必然的結果
我是非常懷疑這是那位民進黨議員跟那位學生事先套好的
因為還站在質詢台的民進黨議員對學生的言行完全沒有驚訝的樣子
我想他們目的不是在討論議題, 而是如何吸引媒體的注意
果然這造成大轟動, 各媒體都大幅報導
所以大多媒體跟台灣多數人都被這位民進黨立委給利用了
至於那位學生, 如果他將來從政
那他也是在利用媒體跟台灣人, 大家就應該要嚴厲譴責他
再來, 我們來討論該學生在休息時間一直跟教育部長爭辯的問題
學生們說他們到教育部表達訴求, 幾次要求見部長都見不到人
我想在全世界任何國家都一樣
要在上班時間拜訪官員, 那得好幾個天, 甚至一個星期前就要約好
官員不是吃飽沒事做, 整天在辦公室等著被拜訪
我以前唸研究所要跟指導教授討論, 都得事先約好
教授有課要上, 系上要開會, 寫計畫案, 改作業跟考卷, 跟合作的人討論
連教授都不是隨時有空可以見面, 那更何況是部長等級的內閣首長
除了有開不完的大大小小會, 接見中外來賓, 到各處視察
部長的行程很多時候根本不是他所能控制的
因為我在台灣跟美國都拜會過政府官員
很了解官員的行程多是秘書安排的
除非遇到緊急事情, 部長也只能照表操課
如果這場會議晚十分結束, 下一場會議很可能就是晚十分鐘開始
大官的行程幾乎都是滿檔的
如果學生說想見部長就得見到
那些原來正跟部長開會, 討論的人或團體難道就應該停止
趕緊把行程讓給學生, 這樣應該嗎
如果在門外示威, 大家就應該讓他們見到想見的人, 那社會能安寧嗎
學生這樣做有點自私吧
為什麼不透過議員跟部長約時間正式討論呢
既然這些學生能到立法院站上備詢台
表示他們知道如何找上立委, 懂得利用民意機關
那他們也可以在立法院開記者會表達意見
而不需讓學生這麼突兀的在議會罵官員吧
學生說公聽會都事先排有議程, 所以學生無法盡情的說
我在美國參加過多次的公聽會
不論是教育, 市地重劃, 社區公寓重新分類等不同的議題
我自己也主辦過一些活動跟會議
每一個公聽會主辦單位都必須事先排好議程
讓雙方或是有關的人士與團體都有相同時間發言
不應該讓某一方發言時間過多, 造成誤導或圖利
不是會議邀請的人可以利用公眾發言時間表達意見
但公眾發言時間一定是有限, 不可能把會議一直拖延下去
如果有人霸佔發言台, 那就是警察或主席要動用公權力的時候
那些學生提到關於教育跟學費的公聽會, 都是重大政策的議題
不是學生想要有什麼結論就有什麼結論
官員不可能也不應該在公聽會做任何承諾
否則有可能就犯了圖利特定人士的罪嫌, 公聽會不是做決策的地方
那位學生在休息時間一直用這個問題攻擊教育部官員是非常的不合理
該學生又質疑教育部長為什麼要派鎮暴警察在車上待命
以這個理由在媒體前當面辱罵部長
我真的覺得這位學生實在錯的很離譜
首先, 鎮暴警察不歸教育部管,
調動警察是地方政府或是警政首長的權責
該學生唸到清大, 難道都沒有這觀念嗎
把派警察的事情怪到教育部長, 這實在根本說不過去
部長也一直說他不知情, 學生卻還一直不願意饒部長
這是一個學生應該有的態度嗎
既然學生沒有事先申請集會遊行, 警察單位本來就應該依法取締跟清場
在美國集會遊行, 我也參加過幾次, 美國的警察是非常的強悍
很多佔領華爾街的抗議人士超越警戒線就會被警察押在地上
更別提一群人沒有事先申請而佔領馬路或公共場所抗議
經過警告若不撤離, 一定會被警察抓起來
警察是不管抗議的議題是好或不好, 他們只是依法行事
因為沒有事先申請通過的抗議, 極有可能危害公共秩序與安全
我曾經辦過活動也參加過很多次遊行, 事先都要規劃好路線給警方備案
警方還得必須沿線配置警力
不論是維持交通秩序, 保護遊行或是四周民眾財產與生命安全
有些活動還得付警察的費用, 因為那不在警察原有的執勤任務中
必須臨時加班或調動休假的警察, 這加班費不可能由警察局預算來付
主辦單位如果要求警方協助
怎麼配置警力就由警方決定, 警方也不會受主辦單位指使
警察的職責是維護遊行跟非遊行人的安全
跟把影響公眾的程度降到最低
美國發生過多次只有幾十人在抗議
但有幾百個警察在維持秩序跟待命
因為警察無法事先知道遊行抗議最後會演變成什麼樣的結果
不論是台灣或世界各國集會遊行
不論是慶祝, 抗議, 等不同性質的活動
都發生多次群眾失控攻擊路人跟霸佔公有地方
造成無辜的財產與人損傷
所以, 有經驗的警方都會事先部署以防萬一
否則如果真的出了狀況
追究起來, 警方跟市政府都有責任賠償甚至會被告
台灣有集會遊行法, 這些學生沒有事先申請就聚集
有誰知道這團體組成份子的真實身分, 會有多少人出現, 影響範圍多大
現在有恐怖份子, 到處有精神問題或暴力份子
政府跟警察有責任保護公眾安全, 包括抗議的人
如果警方不準備而出了問題
就像台灣最近發生隨意殺小孩的人如果出現在集會場所而亂砍人
那責任到底是應該追究誰
學生拿什麼賠償那些受害的人呢
看看美國在利比亞的大使館被示威的民眾(或恐怖份子)攻擊
造成大使跟工作人員死亡, 有誰能預知最後會發生這種事情呢
不要用學生不會或學運不可能發生這種事情來說警方準備過分
而是要問萬一發生怎麼辦
台灣現在有太多學生吸毒, 嗑藥, 有誰能保證大學生不出問題
大學生沒有比較偉大, 真的不要太自我膨脹
再來, 我要討論更深一層次的問題
台灣的大學學費是否應該要有調漲的機制
廢除調漲學費應該是這些學生原來的訴求
但被不合理的言行給掩蓋過去而失真
大家如果有看我在部落格裡寫的很多文章
就知道美國的大學學費這十年來漲的實在太離譜
從2000 年到2010年, 每年漲7%-10%
十年總共漲超過一倍, 許多學生也在抗議, 這是一個無解的問題
台灣的大學學費與國民所得的比例實在比美國低很多
這幾年全世界各國都因為各種物料飛漲, 造成各項民生物資都漲
台灣缺乏天然資源, 各種能源與很多物品幾乎都仰賴進口
如果物價不跟著漲那才真是奇蹟
馬英九政府迫於民意壓力, 讓台電, 中油等國營事業凍漲造成巨額虧損
為了配合民意跟台灣的大環境, 政府只能借錢撐下去
這造成非常嚴重的後果, 如果繼續凍漲下去
政府拿納稅人去填的洞越來越大
不但會排擠所有的費用, 包括教育,研究,建設
台灣的整體薪資也會被迫降低, 造成全台灣的通貨緊縮
當美國大量借錢跟自己印鈔票以維持經濟成長
使得全世界美金貨幣過多, 造成各國通貨膨脹, 原油大漲
台灣非但不跟著潮流稍微調漲以舒緩壓力
順勢透過調薪跟擴大支出來提高國民所得
台灣卻反其道而行實行凍漲, 把建設資金去填補進口能源的損失
所以現在台灣的薪水只能一直壓低, 福利必須一直縮水, 經濟無法成長
台灣的大學學費跟教授薪水跟其他國家比起來實在過低
都有稍微調漲的必要, 才能讓學校生存下去
如果大學從學費的收入減少, 但是開支卻得一直增加才能保持進步
尤其向國外購買的器材成本不會因為台灣實行凍漲而不漲
這樣一來, 大學就得伸手向政府要錢, 越來越依靠政府補助
當政府又沒錢補助時, 不論是國立大學或私立大學的經營就會很困難
大學教授薪水不能調漲時, 不能擴增設備
好的教授就很容易被鄰近的香港, 新加坡, 大陸, 韓國等地的大學挖角
優秀的畢業生也很容易在國外找到工作, 而難留在台灣發展
在這樣下去, 人才將大量流失, 台灣的前景恐怕非常不樂觀
有人說很多窮人繳不起大學學費, 所以學費不能漲
這是不正確的觀念跟做法
台灣現在有些人很喜歡把什麼都混在一起談
正確的做法是把教育, 健保跟社會福利政策完全分開
沒錢唸書跟繳保費的應該要透過社會福利來救濟
而不是把唸大學當作是社會福利
像美國大學學費越來越有彈性的趨勢
如果家庭收入低於一個程度
唸大學就完全免費, 學校還提供吃跟住的費用
雖然現在美國大學訂的標籤價格 (sticker price) 是貴的嚇死人
但學生繳的學費跟家庭收入有關
收入越, 高繳的越多, 收入少就繳的少
而標籤價格是可能繳的最高上限
學校把從有錢人那裡收到的學費去提供給窮人唸書, 這才是正確的做法
這是台灣教育跟健保應該要仔細深思跟學習
當一切都凍漲時, 受益的其實是有錢人, 受害的是窮人
因為學校沒錢, 只能刪減課程跟各種活動
有錢的學生仍可透過補習, 出國, 自費參加課外活動補回來
但窮的學生就沒有這個能力, 只會學到更少的知識
當政府沒錢發展經濟, 台灣環境越來越糟時
有錢, 有能力的人就會用腳投票, 移民到比較好的地方
沒有資金跟人才就很難創造更多工作機會
大家應該要冷靜下來仔細思考這問題
總之, 我是不能認同該學生的做法
如果那學生不要用情緒上的字眼來罵教育部長
而用有禮貌的態度跟部長溝通
效果一定會好很多, 也會給大家相互溝通方式提供一個好的典範
全站熱搜
留言列表
